Когнитивный суверенитет: благополучие человека, семьи, общества превыше всего

Законодательно закрепить понятие «деструктивная идеология» предложили участники общественных слушаний на тему «О реализации положений Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 года № 809, в части интеграции в российское законодательство понятий “деструктивная идеология”, “идеология человеконенавистничества и семьененавистничества”». Мероприятие прошло 11 декабря в Общественной палате РФ.

Важность вопроса о противодействии деструктивной идеологии подчеркнул модератор мероприятия, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло. Он обратил внимание на опыт Китая, который очень рационально, спокойно и грамотно вводит ограничения и фильтрацию на размещаемую в сети информацию, противоречащую традиционным для этого государства ценностям.

«На мой взгляд, сегодня у нашей власти тоже есть заинтересованность, чтобы в этом вопросе разобраться. В связи, в том числе, с последней стрельбой в школе, мы прекрасно понимаем важность вопроса о деструктивной идеологии, потому что все-таки ребенок идет и совершает это преступление не после того, как он отметил свой день рождения, — все это результат действия достаточно серьезных и умных технологий, для которых мы, к сожалению, открыты», — заметил он.

Россия становится основным инициатором нормативного международного правового регулирования разработки искусственного интеллекта, всей системы цифровой экономики, отметила сомодератор встречи, руководитель дирекции аналитических программ творческого объединения «Красная звезда», журналист, политолог Анна Шафран. Она предложила сосредоточиться на правовой защите когнитивного суверенитета, человека, государства и общества: «Диджитал экономика дает прирост к ВВП в 20 процентов. Как здоровое большинство мы осознаем, что не прогресс должен являться целью развития нашей цивилизации, а благополучие человека, семьи, общества. Это для нас является главной задачей — примат благополучия человека, семьи».

Законодательно закрепить понятие «деструктивная идеология» предложил координатор Комитета Союза «Родительская палата» по информационной безопасности семьи Андрей Афанасьев. По его мнению, действующие ограничения охватывают слишком узкую сферу деструктивного контента, их формулировки не позволяют «вычищать» большую часть даже прямо запрещенного контента. Так, говорит эксперт, у нас не запрещены группы, которые, хотя и не содержат прямых призывов к суициду, тем не менее «накручивают» ребенка на эту тему; распространяется аморальный контент, в частности аморальный юмор; распространяется идеология радикального феминизма и чайлдфри; распространяется шок-контент.

«Насмотревшись шок-контента, привыкнув к эстетике садизма и убийств, дети легко переходят на следующий уровень — в каналы колумбайнеров или в каналы романтизации маньяков и серийных убийц», — предупреждает Афанасьев.

Профессора кафедры государственной политики МГУ им. Ломоносова, члена правления Всероссийского общества «Знание» Вардана Багдасаряна настораживает появление в студенческой среде реферативных работ, в которых говорится о гомофобской политике российской власти, об империалистической политике России, о национализме, о том, что время брака как союза мужчины и женщины ушло, и т.д. По его мнению, это отражение активного пользования российской молодежью чат-бота GPT — нейросеть работает на основе представлений и ценностных ориентиров, заложенных в глобальной сети. Эксперт убежден, что на новые технологические изменения надо реагировать, тем более что выбор системы ценностей, на которой будет выстраиваться искусственный интеллект, имеет принципиальное значение для национальной безопасности.

На правовые механизмы регулирования киберпространства обратил внимание директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева Владимир Аристархов. Стратегия развития законодательства в данной сфере, уверен спикер, должна двигаться по пути доработки понятийного аппарата; введения технических ограничений; создания суверенного российского сегмента интернета и т. д. Среди рекомендаций эксперта — обращение к Минюсту России о создании профильной рабочей группы по разработке понятийного аппарата в данной сфере.

Эксперт Сколковского института науки и технологий по вопросам международного регулирования искусственного интеллекта и сквозных технологий Юрий Линдре привел в пример работу британского медиарегулятора Ofcom, у которого есть широкий мандат, правовая основа для работы и функция самоцензуры. В случае выявления вредоносного контента в интернете суперрегулятор оформляет соответствующую директиву, которая спускается на цифровые платформы. А вот германо-австрийская инициатива цифровых СМИ основана на государственно-частном партнерстве научно-исследовательских организаций, регуляторов, ключевых СМИ и компаний-разработчиков ПК, которые, понимая ценностные ориентиры общества, выявляют колебания в инфополе. По мнению эксперта, оба пути показывают хорошие результаты, и подобный функционал очень пригодился бы Роскомнадзору.

По наблюдениям члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, президента компании «Ашманов и партнеры» Игоря Ашманова, крупнейшие российские цифровые платформы не хотят брать на себя обязанность по выявлению и блокировке деструктивного контента — это их принципиальная позиция.

«Речь не про социальную ответственность бизнеса — этот бизнес никакой ответственности не имеет. Нам нужны законы с уголовной ответственности, чтобы мы могли, в частности, проводить оперативно розыскную деятельность в отношении сисадминов всех этих социальных сетей и поисковиков, изымать почту и т. д.», — сказал он.

Тему ответственности платформ за размещаемый на их ресурсах контент подхватила директор Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Минцифры России Екатерина Ларина. Самый эффективный способ борьбы с деструктивным контентом — его удаление, а не блокировка на уровне операторов связи, считает она.

Свои предложения по противодействию деструктивной идеологии озвучили представители законодательной власти. Член Межфракционной группы Государственной думы РФ по защите традиционных ценностей Ирина Филатова предложила в понятие «деструктивная идеология» интегрировать такие понятия, как «человеконенавистничество» и «семьененавистничество». По ее словам, необходимо детализировать виды преступлений и правонарушений в киберпространстве с введением строгой административной и уголовной ответственности; интегрировать в проект разрабатываемого закона о запрете пропаганды чайлдфри в информационном пространстве понятие «чайлдхейт»; предусмотреть наказание за продвижение антисоциальной идеологии органами, работающими в социальной и медицинской сферах.

Член Межфракционной рабочей группы Государственной думы РФ по совершенствованию законодательства о защите христианских ценностей Дмитрий Гусев выступил за полную деанонимизацию интернета и введение ограничений для детей по вхождению в интернет.

«Но, когда мы говорим, что что-то нужно запретить, ввести правила, этого недостаточно. Следующий этап — заполнить образовавшуюся пустоту, объяснять людям, что у нас за идеология», — сказал он.

Член Комитета Государственной думы РФ по просвещению Эльвира Аиткулова предложила подключать к обсуждению механизмов противодействия деструктивному контенту и других значимых инициатив региональный депутатский корпус и общественные палаты субъектов РФ.

Среди других предложений участников общественных слушаний — в рамках Года семьи, объявленного в 2024 году президентом России, провести ревизию законодательства с точки зрения ценностно-ориентированной модели управления, где главная ключевая ценность — семья.

Фото: oprf.ru