Молодежь и политика: мифы и реальность
В Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Участие молодежи в предстоящих выборах», организованный Координационным советом по общественному контролю за голосованием. Эксперты обсудили участие молодежи в политической жизни страны.
Максим Григорьев, директор фонда «Исследования проблем демократии», председатель Координационного совета по общественному контролю за голосованием при ОП РФ отметил, что молодежь в данный момент сосредоточена на личных вопросах, не связанных с политикой. Также он задался вопросами, надо ли как-то специально пытаться ее вовлечь в политические процессы, и стоит ли предпринимать больше усилий по этому поводу.
«Может быть, есть смысл подождать, пока молодое поколение попросту станет старше, когда оно без лишних вмешательств задумается об этом», – предположил он.
Помимо этого председатель Координационного совета подчеркнул, что обществу не следует бояться аполитичности молодежи. Такое поведение повсеместно, и не только в России, но и в других странах мира. Соответственно, нет никакого смысла пытаться специально это как-то сломать. Молодежи свойственен некий радикализм, и во многом это связано с жизненным опытом.
«Обсуждение такой чувствительной темы, как участие молодежи в политической жизни страны напрямую входит в сферу социальной ответственности и научных интересов», – сказала Оксана Гаман-Голутвина, член Комиссии ОП РФ по развитию высшего образования и науки.
Эксперт отметила, что согласно ряду популярных суждений, молодежь пренебрегает авторитетами и ценностями. Но следует понимать, что такого рода суждения можно найти на любом этапе истории человечества. Тогда возникает вопрос: каким же образом человечество до сих пор сохраняется и развивается?
«Я думаю, что ответ достаточно прост. Жизненный, профессиональный, политический опыт довольно часто корректирует первоначальные жизненные установки. Как говорится, плох тот консерватор, который в юности не был радикалом. И действительно, если мы посмотрим биографии выдающихся исторических и политических деятелей, то мы можем обнаружить достаточно неожиданные траектории их личностной и политической эволюции», – пояснила она.
Социализация молодого поколения носит чрезвычайно противоречивый характер, и причиной тому является современное информационное поле, отметила эксперт.
О результатах исследований по политическому участию молодежи рассказал Владимир Шаповалов, заместитель директора института Истории и политики МПГУ. Эти исследования носят общероссийский характер. Предметом исследования стали ценностные ориентации и политическое поведение российской молодежи.
«Какие результаты в итоге мы получили? Во-первых, тезис, активно тиражируемый в СМИ о протестующей молодежи, о том, что существует большой процент радикально настроенной молодежи, не соответствует действительности. На самом деле, представителей таких взглядов ничтожное количество, причем повсеместно, как в крупных городах, так и в относительно небольших населенных пунктах», – поделился он.
Во-вторых, по словам эксперта, для большинства представителей молодежи политика занимает весьма скромное место в их реальной жизни и формах активности. Их гораздо больше интересует личная жизнь, деятельность, окружение и т.д.
«Какой вывод из этого можно сделать? Безусловно, для общества и государства в целом сейчас как никогда важна политическая социализация молодежи и вовлечение молодежи в политическую деятельность. И здесь нужны очень корректные действия: не нужно гнать молодых людей на выборы, принуждать их к тем или иным формам активности. Необходимо использовать формы деятельности, которые будут понятны и приемлемы для молодежи. Также важно использовать те каналы и средства коммуникации, которые привычны для молодого поколения. И онлайн-активность в виде дистанционного электронного голосования является важной и удобной формой для привлечения молодежи», – добавил эксперт.
Иосиф Дискин, научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения, отметил, что участие молодежи в избирательном процессе нужно оценивать не только по непосредственному участию, но и по макросоциальным последствиям. То есть по тому, как молодежь воспринимает себя в результате такого участия.
«Только что закончено исследование легитимности, которое показало, что треть граждан нашей страны оценивает наше общественное устройство как несправедливое. И это, конечно, тревожит, потому как, понятно, что у нас существует множество проблем, но следует иметь в виду, что проблему с пониманием того, что такое справедливость, можно считать ключевой в данном случае. И она оказывает негативное влияние на общественную ситуацию в целом», – сказал он.
Также о результатах исследований по вопросам вовлеченности молодежи в избирательные процессы рассказала Елена Бродовская, профессор Департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ. Она обратила особое внимание на то, что предшествующее поколение было гораздо более серьезно протестно настроено, нежели современное. Они имели более сложный социализационный опыт, потому что на них пришлась смена государственности, экономической модели и т.д.
«Сегодня можно с уверенностью сказать, что тенденция на запрос молодежи в участии в выборных процессах существует, будь то роль независимых наблюдателей или работа в ситуационных центрах. В наши дни электоральные эксперты – это не только профессора, которые защитили кандидатские или докторские, это не только люди науки. Зачастую это – молодые ребята, которым нет и 30 лет. Они прошли определенную школу жизни, успели получить опыт работы в избирательных комиссиях и т.д. Они познают все это на личном опыте, и это дает им возможность для дальнейшего карьерного роста и банального понимания того, что происходит в политической сфере нашей жизни», – подчеркнула эксперт.
Максим Лесков, исполнительный директор российского Фонда свободных выборов, и вовсе опроверг аполитичность современной молодежи. По его словам, в силу пандемических ограничений, многие мероприятия сегодня проходят не по приказу сверху, а по инициативе самой молодежи, и это является зримым подтверждением ее желания участвовать в общественно-политической жизни государства.
«Наша ключевая задача – помочь им сформировать здоровую политическую позицию и, конечно, открыть двери в политическое будущее», – отметил он.
О своем сравнительном анализе участия молодежи в общенациональных выборах в четырех «образцовых» западных демократиях и РФ рассказал Роман Парма, доцент Департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ. Так, в ходе исследования выяснилось, что анализ показателей опровергает представление об утрате молодым поколением интереса к избирательному процессу, демонстрируя несостоятельность попыток линейного прогнозирования электоральной активности на основании тенденций, характерных для предшествующих избирательных циклов.
Вопреки устоявшимся стереотипам, участие молодежи в выборах сегодня не падает, а, наоборот, растет. По оценке эксперта, это говорит об ошибочности широко распространенного как в западном, так и в российском научном сообществе тезиса о размывании традиционных форм политического участия в связи со сменой поколений и изменением условий социализации.
Но растущая в молодежной среде популярность альтернативных форм политической и гражданской активности не означает отторжения электоральных процедур.
В опровержении слухов о пассивности современной молодежи коллег поддержал Владимир Журавлев, член Комиссии ОП РФ по доступной среде и развитию инклюзивных практик. Эксперт сказал, что последние выборы в Госдуму показали, что нет никаких проблем с электоральной активностью молодежи. Наоборот, чувствуется и виден ее рост. И основой тому служит вовсе не оппозиционная настроенность по отношению к власти.
«Я уверен, что это происходит на основе оздоровления общественно-политического климата, открытости действий власти, и широких возможностей для самореализации молодежи», – добавил он.
Подводя итоги, Александр Брод, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, призвал общественников выработать соответствующие рекомендации для тех органов власти, которые занимаются молодежной политикой.
