Проблемы и перспективы развития общественного экологического контроля

В Общественной палате состоялся круглый стол на тему «Актуальные проблемы общественного контроля». Организатором мероприятия выступила Комиссия по экологии и охране окружающей среды совместно с Координационным советом по экологическому благополучию при ОП РФ.

«Сегодня мы должны были проводить нулевые чтения законопроекта № 120074-8, который регулирует процедуру проведения экологической экспертизы. Наш корсовет выступил решительно против этой инициативы, направив в Госдуму отрицательный отзыв. Прежде всего потому, что положения законопроекта лишали общественные организации права инициировать, организовывать и проводить общественную экологическую экспертизу. Но буквально накануне стало известно, что законопроект в представленной редакции рассматриваться не будет, а его проект отправлен на доработку. Мы рады, что профильный Комитет Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды прислушался к голосу общественности. Отложив нулевые чтения, мы решили провести круглый стол на тему “Актуальные проблемы общественного контроля”. Его цель – не только обсудить законопроект, вынесенный на рассмотрение, но и в целом вопросы, связанные с проведением экологической экспертизы, и те проблемы, с которыми сталкиваются НКО в ходе общественного контроля. Возможно, все то, о чем мы будем говорить сегодня, станет фундаментом для работы наших коллег из Госдумы», – открывая мероприятие, сказала Елена Шаройкина, председатель Комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды и Координационного совета по экологическому благополучию при ОП РФ.

Владислав Гриб, заместитель Секретаря ОП РФ, отметил, что при разработке любого законопроекта, где есть понятие «общественный контроль», необходимо советоваться с Общественной палатой.

«Напоминаю, что члены ОП РФ принимают участие и в правотворческой, и в нормотворческой деятельности. У нас есть замечательные региональные практики, и, конечно, у нас есть общественные советы. Поэтому мы всегда рады поделиться лучшим опытом и уникальными материалами на безвозмездной основе», – подчеркнул он.

Герман Зверев, председатель Общественного совета при Росрыболовстве, отметил, что сейчас в отрасли между несколькими экологическими организациями и рыбохозяйственными институтами существует некое противостояние.

«Экологические организации очень остро и напористо высказывают позицию относительно того, что система контроля и принятия решений при утверждении экологической экспертизы на объем лососевых нуждается в изменении. Рыбохозяйственная наука, на наш взгляд, ведет себя несколько замкнуто. Им свойственно научное высокомерие, которое мешает ведению конструктивного диалога. И иногда общественные объединения и некоммерческие организации способствуют устранению существующих барьеров», – сообщил он.

Дмитрий Федоров, директор АНО «Зеленая цивилизация», напомнил, что начиная с 2000 года многократно сократилось количество государственных инспекторов, в связи с чем значительно сократился федеральный эконадзор. Кроме того, сегодня действуют надзорные каникулы, при этом общественный экологический контроль остается инструментом, с помощью которого общественность может сигнализировать о нарушениях.

«Если проводить подготовку и обучение общественных инспекторов, то они смогут грамотно и эффективно исполнять свои функции», – подытожил он.

Елена Есина, президент НП «ЭМАССерт», подчеркнула необходимость сохранения полномочий НКО при проведении общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). При этом эксперт указала на ключевые проблемы, которые важно устранить. В их числе – отсутствие регламента учета заключений ОЭЭ, что приводит к отказу, отсутствие единого типового регламента для муниципальных органов власти по процедуре регистрации заявлений, отсутствие на сайтах центрального аппарата Росприроднадзора и его территориальных подразделений информации с четкими сроками проведения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Также к проблемам относится невыполнение заказчиком проектной документации требований 174-го ФЗ «Об экологической экспертизе» по передаче проектной документации для проведения ОЭЭ.

Наталия Лисицина, юрист РОО «Экологическая вахта Сахалина», рассказала о невозможности получения заключений ГЭЭ: они не публикуются, не предоставляются по запросам граждан, хотя относятся к экологической информации и доступ к ним не может быть ограничен. На практике общественные объединения могут получить заключение ГЭЭ только путем истребования через суд в рамках конкретного судебного процесса. Эксперт предложила добиваться возможности общественных палат содействовать получению заключений ГЭЭ.

Елена Шаройкина задалась вопросом, о какой тайне может идти речь в контексте экологической экспертизы. По ее мнению, экология – это то, что лично касается каждого гражданина.

«Почему я, например, как гражданин России не могу получить доступ к этой информации? Разве я прошу данные, касающиеся внутренний кухни предприятий? Нет! В данном случае меня интересует информация только о безопасности того или иного объекта», – сказала эксперт.

С докладом на тему «Аттестация экспертов государственной экологической экспертизы – возможность и необходимость общественного контроля» выступил Александр Карпов, главный консультант председателя постоянной Комиссии по городскому хозяйству и созданию комфортной городской среды Законодательного собрания Санкт-Петербурга. По его словам, поспешное введение института аттестации в том виде, в котором оно предложено законопроектом, просто остановит ГЭЭ, поскольку Росприроднадзор не успеет аттестовать необходимое количество специалистов. Неясно, был ли запрос от самого Росприроднадзора на механизм аттестации, но если его использовать, то нарушение экспертом требований закона должно приводить к исключению из реестра.

Проблемы проведения экологической экспертизы осветила в своем выступлении Наталия Евдокимова, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Она отметила, что к данному институту относятся как протестному инструменту в конфликтных ситуациях, используемому с намерением не допустить строительства экологически опасного объекта, в то время как на самом деле он является важнейшим инструментом защиты конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Маргарита Вахтина, председатель комиссии ОП Самарской области по охране окружающей среды, сделала акцент на обосновании норм законопроекта. По ее словам, в законопроекте под целью подразумеваются средства в виде совершенствования норм, сама же цель в документе отсутствует.

Юлия Шабала, глава Общественного совета при Росприроднадзоре, также отметила, что особую роль в проведении общественных экспертиз играет профессионализм и компетенция.

«Что касается аттестации экспертов: безусловно, менять систему нужно, но замечу, что сейчас, например, многие специалисты вообще не аттестованы. Для реального решения существующих вопросов нужна не просто активизация гражданственности, нам нужно заключение профессионального сообщества, предложения должны быть четкими и конкретными», – сказала она.

Завершая мероприятие, Елена Шаройкина предложила оформить идеи и конструктивные предложения, озвученные на заседании, в официальные рекомендации Координационного совета по экологическому благополучию при ОП РФ, которые будут направлены в Госдуму.

«Общественный сектор существует для того, чтобы отстаивать интересы народа – каждого из нас, помогая государству и бизнесу действовать в согласии с запросом населения и соблюдая конституционное право на благоприятную окружающую среду. Задача Общественной палаты и каждого человека, кто пошел по пути общественной деятельности, помогать Президенту и руководству страны реализовывать проекты и принимать решения, направленные на процветание России в долгосрочной перспективе. И экологическая экспертиза – важнейший элемент в этой работе», – подчеркнула она.