В досудебном порядке: служба финансового уполномоченного стоит на защите слабой стороны

Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг появилась в России в 2018 году. В настоящее время служба не имеет аналогов в российском праве. Это уникальный институт, который, в отличие от судов, при разрешении споров защищает права слабой стороны — потребителя.

Относительно новый институт нуждается в правовом дорегулировании. Спорные вопросы призван разрешить проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части особенностей рассмотрения судами дел, связанных с несогласием с решением финансового уполномоченного). Насколько проект закона отвечает запросам потребителя и профессиональным сообществам, обсудили участники общественных слушаний на площадке Общественной палаты России 17 ноября. Модератором выступил член Комиссии ОП РФ по общественной экспертизе законопроектов и иных нормативных актов Евгений Машаров.

Как отметил заместитель Секретаря ОП РФ заслуженный юрист России Владислав Гриб, институт финансового уполномоченного, состоявшийся за небольшой временной период, стал эффективной и авторитетной структурой.

«Служба работает и хорошо зарекомендовала себя в сфере страховых финансовых рынков. Теперь нужно расширять ее компетенцию в том числе на потребителей туристических и социальных услуг, а также ЖКХ», — предложил спикер.

О работе службы рассказал главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин. По его словам, служба вносит серьезный вклад как в защиту прав потребителей, так и в освобождение судебной системы от рассмотрения однотипных дел с небольшим объемом имущественного спора.

«Обращения потребителей рассматриваются в досудебном порядке нашим независимым негосударственным органом, по сути институтом гражданского общества», — пояснил он и подчеркнул, что решения службы финансового уполномоченного находятся под судебным контролем, и, например, финансовая организация может их обжаловать.

«Сам порядок обращения к нам не требует от потребителя найма адвоката или какого-то профессионального представителя, который мог бы за него все грамотно, четко сформулировать. Не потребитель отстаивает свои права перед финансовой организацией, а финансовый уполномоченный», — отметил спикер.

Омбудсмен также представил ряд предложений по совершенствованию проекта закона. В частности, он рекомендовал обратить внимание на важность четкого регулирования правил судопроизводства, возможность рассмотрения дела по месту нахождения финансовой организации, а не месту жительства потребителя, а также необходимость предоставления права финуполномоченному обжаловать судебное решение.

По мнению спикера, эти и другие предложения помогут потребителю быстрее восстановить свои права, благодаря меньшему количеству поступающих споров снизят нагрузки на суды и повысят доверие граждан к финансовому рынку.

Мнение страховщиков представил вице-президент Всероссийского союза страховщиков Сергей Ефремов. Он сообщил, что из всех обращений в суд, связанных с решениями финуполномоченного, доля финансовых организаций составляет всего лишь пять процентов. Основная доля исков приходится на страховой рынок. Проблема состоит в том, что сам потребитель в суд не идет. Практически все заявления исходят от посредников — автоюристов, которые наживаются на этой ситуации.

Говоря о проекте закона, страховщик отметил, что представители его сферы законопроект в целом поддерживают. Вопрос вызывает ситуация с экспертизой. Вынося свое решение, служба финуполномоченного проводит экспертизу, но суд назначает ее повторно, а платят за нее страховщики.

«Важно, чтобы статус экспертизы финуполномоченного был высоким. При назначении экспертизы служба предупреждает эксперта об уголовной ответственности, но законом эта ответственность не предусмотрена», — предложил спикер.

По словам начальника управления досудебного рассмотрения споров АО «СОГАЗ» Ульяны Вотяковой, основная задача финуполномоченного — защитить слабую сторону, но в суде она мало представлена.

«В суд идут в основном профессиональные участники финансового рынка, которые представляют интересы потребителей и получают доверенности. В суде с потребителем мы практически не сталкиваемся. Статистика финансового уполномоченного говорит, что в службу более 50 процентов обращений поступает от скрытых представителей, в основном автоюристов», — рассказала она и предложила, что поскольку эти люди занимаются профессиональной деятельностью, то пусть они идут в арбитражный суд в общем порядке.

Спикер также подчеркнула, что важная социальная составляющая института финансового омбудсмена состоит в том, что именно пострадавшее лицо должно получить деньги, а не его посредники.

Рекомендации по расширению деятельности службы финансового омбудсмена вынес на обсуждение главный научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права РАН заслуженный юрист России Сергей Запольский. Он предложил распространить полномочия финуполномоченного на долевое строительство и другие сферы.

«Возникает сложная система отношений строительной организации и участника долевого строительства. По моим данным, в этой области возникает много конфликтов и судебных споров. Есть и другие такие лакуны в нашей финансово-хозяйственной практике, в заполнении которых финуполномоченный мог бы сыграть существенную роль», — рассказал он.

Спикер также рекомендовал продумать открытие филиалов службы в федеральных округах, которые могли бы выполнять предварительную работу по подготовке дела к разбирательству.

От лица Банка России проект закона поддержал директор юридического департамента банка Андрей Медведев. Он отметил, что законопроект своевременный и нужный.

«Мне кажется, он лаконично и в нужной форме купирует наибольшие точки напряжения, которые возникают в рамках судебной практики. Верховный суд понимает важность и необходимость на законодательном уровне урегулировать вопросы деятельности финансового уполномоченного в рамках процессуального аспекта. Думаю, необходимо создать условия для его рассмотрения и принятия в максимально короткие сроки», — заявил он.

Подводя итоги слушаний, Евгений Машаров отметил, что профессиональные сообщества поддержали законопроект. «Мы пришли к единому мнению, что данный законопроект нужен и требует внесения на рассмотрение Госдумы. Озвученные рекомендации будут учтены при его доработке», — сообщил он.

Фото: oprf.ru