Не умереть от отравления: кто в ответе за безопасность пищевой продукции?
Вопросы обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, а также проблемы контроля и надзора в этой сфере обсудили участники общественных слушаний, которые прошли в Общественной палате РФ 20 марта.
Модератор встречи член Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Владимир Винницкий напомнил присутствующим о случаях массового отравления готовой едой, которые произошли в регионах России в 2024 году. Самый вопиющий из них произошел в июне 2024-го — более 400 клиентов сервиса «Кухня на районе» заразились ботулизмом после употребления лобио с фасолью, два человека погибли.
«Рынок готовой еды с доставкой так называемой еды в лоточках растет не по дням, а по часам. К 2030 году, по прогнозам, объем продаж готовой еды превысит 10 триллионов рублей. Сегодня эта сфера не имеет достаточного регулирования. Однако бизнес должен нести ответственность перед потребителем, несмотря ни на что», — заявил Владимир Винницкий, открывая мероприятие.
Обращаясь к участникам слушаний, он предложил оценить эффективность контрольно-надзорной деятельности в отношении предприятий общепита и производителей продовольствия, а также внести предложения по исключению с рынка некачественной пищевой продукции.
Заместитель руководителя Роскачества Елена Саратцева отметила, что в условиях действия моратория на плановые проверки бизнеса принимаются другие меры по повышению безопасности и качества пищевых продуктов, которые дают свои результаты. В первую очередь речь идет о системе ХАССП, в рамках которой проходит добровольная сертификация предприятий.
«В феврале 2025 года орган по сертификации Роскачество — ХАССП выдал первый сертификат, который подтверждает соответствие требованиям пищевой безопасности, изложенным в ГОСТ Р ИСО 22000-2019 “Системы менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции”. Этот сертификат позволяет повысить доверие потребителей и получить существенные преимущества на фоне конкурентов», — пояснила Елена Саратцева.
Участники слушаний согласились, что указанная система, как и другие рыночные механизмы обеспечения безопасности пищевой продукции, показывают свою эффективность, однако, по их мнению, на данном этапе государственный контроль и надзор они не заменят.
Председатель Общественного совета при Роспотребнадзоре Олег Павлов напомнил, что сегодня Роспотребнадзор может выйти на предприятие с проверками только после свершившегося инцидента, жертвами которого стали рядовые потребители. «Практически любой визит контролера возможен только с согласия прокурора. Порядок проведения проверок нужно упрощать», — заявил он.
Председатель Московского общества защиты потребителей, сопредседатель Союза потребителей РФ, член Общественного совета при Роспотребнадзоре Антон Недзвецкий отметил, что из-за ограничений контрольно-надзорных мероприятий честные предприятия оказываются в убытке.
«Данное регулирование, ставя перед собой благие цели снижения административного давления на бизнес, привело в том числе к падению ценовой конкурентоспособности добросовестных производителей по сравнению с нарушителями, которые уменьшают издержки за счет снижения качества и безопасности продукции», — заявил общественник.
По его словам, возникла целая сфера услуг по подготовке предприятия к проверке, когда все нарушения устраняются лишь перед назначенной проверкой.
Исполнительный директор ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков заявил, что добросовестные предприятия так же, как и потребители, заинтересованы в недопущении инцидентов с пищевыми отравлениями, которые бросают тень на всю продовольственную сферу. Он отметил, что все новые предприятия должны попадать в зону видимости государственных органов в кратчайшие сроки.
«В случае с отравлением фасолью долгое время не могли найти данных о производителе, в том числе о его местонахождении. Их не было в реестре. К слову, как впоследствии оказалось, эта фасоль поставлялась в мягкой упаковке, не была пастеризована, вследствие чего в ней росли и вырабатывали токсины бактерии ботулизма», — рассказал Дмитрий Востриков.
В качестве подспорья Роспотребнадзору в осуществлении мониторинговых и проверочных мероприятий могут выступать общественные организации, считает руководитель общественного объединения «Общественная инспекция по качеству товаров и защите прав потребителей» Владислав Хлопенков. «Такие организации могут проходить обязательную аккредитацию и осуществлять общественные проверки в соответствии с законодательством», — пояснил он.
Данное предложение поддержал председатель высшего координационного совета союза общественных объединений потребителей «Международная конфедерация обществ потребителей» (КонфОП) Андрей Артемьев. По его мнению, для осуществления такой деятельности общественные организации должны получать государственные гранты.
Сопредседатель Союза потребителей России Петр Шелищ в качестве меры по борьбе с недобросовестными производителями продовольствия и предприятиями общепита предложил ввести публичную оценку их деятельности. «Работа тех, кто получил двойку, должна приостанавливаться до устранения нарушений. Получивших же более высокую оценку надо обязать довести ее до сведения рядовых граждан. Информированный выбор потребителя способен куда сильнее повлиять на поведение предпринимателя, чем угроза штрафа», — считает он.
В рамках общественных слушаний также была затронута тема противодействия распространению фальсификата. Председатель Общественного совета при Россельхознадзоре России Людмила Маницкая указала на разрушительную, по ее мнению, силу Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
«Этот закон не обеспечивает выбор поставщика, который предлагает наиболее качественных товар. Для выбора поставщика не привлекаются экспертные организации. Контракт заключает с тем, кто предложит наименьшую цену. Здесь процветают откаты, коррупция», — констатировала она.
С предложениями об изменении федерального законодательства с целью противодействия распространению фальсификата выступил руководитель Общественного центра по борьбе с фальсификатом в городе Красноярске Игорь Болбат.
«Следует ввести конкретные параметры индикаторов риска для пищевой продукции, такие как несоответствие заявленного состава продукта фактическому, нарушение цепочки поставок, аномалии в данных систем маркировки “Честный знак”, “Меркурий”», — пояснил он.
По мнению спикера, необходимо ввести упрощенный порядок согласования с прокуратурой внеплановых проверок при выявлении явных признаков фальсификации, развивать цифровизацию сферы, просвещать потребителей, совершенствовать межведомственное взаимодействие.
В свою очередь заместитель председателя Комиссии ОП РФ по экономике и трудовым отношениям Владислав Корочкин предложил обратить внимание на формулу критериев рисков.
«Шаурма в киоске на станции и та, что готовится к поставке в школу, — разные процессы. Критерии риска должны в том числе учитывать это. Необходимо понимать и охват территорий, и количество потенциальных потребителей. Самозанятые готовят что-то у себя дома — пирожные, торты, продают своим знакомым. К ним тоже общие требования предъявлять? Дифференцированный подход должен быть четким», — подчеркнул он.
Участники слушаний также затронули вопрос прослеживаемости просроченных продуктов, которые очень часто получают вторую жизнь при приготовлении еды в лоточках. В связи с этим руководитель федерального проекта «За честные продукты» Александр Бражко предложил внедрить маркировку готовой еды.
В завершение мероприятия Владимир Винницкий предложил участникам слушаний направить в комиссию ОП РФ предложения, из которых впоследствии будут сформированы итоговые рекомендации в адрес органов государственной власти.
Фото: oprf.ru
