Участники круглого стола «Русско-китайская декларация и идеи Н.Я. Данилевского: от философии к практике международных отношений» исследовали совместную декларацию Российской Федерации и Китайской Народной Республики о становлении многополярного мира и международных отношений нового типа с научной точки зрения в контексте философских трудов Николая Данилевского. Дискуссия прошла 21 августа в Общественной палате РФ.
Участники напомнили, что совместная декларация была принята Президентом России Владимиром Путиным и председателем КНР Си Цзиньпином по итогам переговоров в Пекине. Документ, подписанный 20 мая 2026 года, закрепил принципы формирования справедливого мироустройства и противодействия глобальной гегемонии.
«Как научное сообщество и гражданское общество мы можем дать оценку тому, что произошло в Пекине 20 мая этого года. Впервые в документе Россия и Китай были обозначены как цивилизации с древней историей. На самом высоком уровне идет диалог, построенный на научном фундаменте. В международных отношениях закрепляется принцип, сформулированный Николаем Яковлевичем Данилевским в 1869 году. Не прошло и 157 лет, как его идея о том, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, что представляет высшую точку развития, получила глобальное звучание. Эти слова процитировал наш Президент», — отметил председатель Комиссии ОП РФ по поддержке соотечественников и развитию общественной дипломатии Владимир Рогов.
По его словам, мысли великого русского философа и положения русско-китайской декларации имеют очевидное сходство. Исторический подход Николая Данилевского вышел за пределы интеллектуальных дискуссий и стал фундаментом для международных отношений нового типа, где многополярность — это право цивилизации на собственный путь.
«В условиях глобального противостояния объединенного Запада и России, мы получили поддержку от Китая. Эта поддержка значительнее финансовых активов, так как идеология — это мировозренческая основа, которая является гарантией нашей грядущей победы», — подчеркнул спикер.
Он также напомнил, что научно-исследовательский центр имени Н.Я. Данилевского был создан по поручению Президента. Его руководителем глава государства назначил Владимира Рогова.
Как отметил директор Института русско-славянских исследований имени Н.Я. Данилевского Александр Буренков, важность российско-китайской декларации трудно переоценить. Большое значение имеет ее соответствие категориям цивилизационной философии Николая Данилевского. Не менее важно, что документ открыт для дополнений и замечаний.
«Декларация заканчивается многоточием. Ее авторы приглашают ученых и гражданское общество участвовать в дальнейшем формировании документа — вырабатывать совместное видение принципов многополярного мира и справедливых международных отношений нового типа. Что нам дает здесь цивилизационная философия, составной частью которой является историософия Николая Данилевского? Она позволяет выстроить новую теорию многополярного мироустроения незападных цивилизаций. Без этой новой теории данная работа может стать сотрясанием воздуха. Самая насущная задача для незападных стран оценить самих себя как самобытные цивилизации, у которых есть собственное видение своего самобытного прогресса. Необходимо выходить из теории единого прогресса», — рассказал он.
Как сохранить и взрастить самобытность странам, на которых наступает глобализация? По словам спикера, даже в Поднебесной сильны прозападные настроения. Их причина — мощные прозападные лобби. Переломить западиизацию возможно при условии запрета участия граждан в прозападных организациях — от культурных до спортивных. Взамен необходимо выстроить собственные институции в сфере науки, технологий, культуры и спорта.
Профессор кафедры политической социологии и социальных технологий Российского государственного гуманитарного университета Виктор Сапрыка считает, что изучение социальных технологий важно для защиты идентичности. Идеологические противоречия, искусственно подогреваемые оппонентами, уточнил он, в ряде стран могут быть сглажены при претворении в жизнь концепций Николая Данилевского.
«Необходимо работать с гражданами, чтобы они осознавали свою самобытность. На базе Российского государственного гуманитарного университета мы провели в этом году большое исследование, которое связано с социокультурной идентичностью и социальной структурой российского общества. Полученные данные показали, что население в первую очередь осознает Россию как отдельную цивилизацию. На втором месте опрашиваемые продемонстрировали понимание России как православной цивилизации. Это серьезный политический, социальный и религиозный маркер, характерный для российского общества», — сообщил спикер.
Он напомнил, что цивилизационные ориентиры и ценности, традиционные для российского общества, частично были потеряны в 1990-е годы. Наиболее ярко это проявилось на территориях, ранее принадлежащих России. По мнению профессора, их население по-прежнему относится к русской цивилизации, но под воздействием социальных и политических технологий сознание людей перевернулось.
«Опираясь на теоретический базис, сформулированный еще в XIX веке, необходимо вырабатывать конкретные социальные механизмы, которые дают населению понимание своей идентичности. Это касается в том числе и “Разговоров о важном” в школах. Поскольку дети не всегда понимают эти уроки, необходимо корректировать некоторые постулаты, которые там преподаются. Важно также работать с общественными институтами, ориентировать в нужном направлении гражданские мероприятия», — подчеркнул Виктор Сапрыка.
Долю скептицизма внес в дискуссию доктор политических наук Александр Семченко. Он подчеркнул, что положения принятой декларации между Россией и Китаем должны быть точно поняты теми, кому предстоит их претворять в жизнь.
«Важно, чтобы на уровне более низком, чем уважаемые подписанты, не произошло иное понимание тех принципов, которые положены в их основу. Мы можем рассмотреть эту декларацию через призму идей Данилевского, в частности если говорить о его социологических взглядах», — сообщил он.
Спикер обратился к идеям Николая Данилевского, отраженным в его труде «Россия и Европа», примеряя их на положения декларации. Так, например, он выделил опасность подмены самобытности универсалисткой риторикой.
«Данилевский категорически отрицал существование единой общечеловеческой цивилизации. Для него история была параллельным развитием отдельных замкнутых культурно-исторических типов, у каждого из которых свои универсальные основы, язык, психотипический склад, исторический опыт и, что важно, природные условия. Когда в политической риторике принцип разнообразия сводится к общей декларации, то есть риск, что за словами про уважение ко всем культурам, скрывается попытка навязать всем одну систему ценностей, например западную. Данилевский видел в этом угрозу. Он говорил, что под видом диалога происходит пересадка чужих начал, которая искажает или даже разрушает органическую основу цивилизации. Угроза есть, мы ее с вами видим. Надеюсь, что ее видят и люди, исполняющие решения», — сообщил он.
Подводя итог круглому столу, Владимир Рогов отметил, что еще недавно труды Николая Данилевского были под негласным запретом со стороны западников и либералов. Сегодня его труды цитирует Президент РФ, выходят книги, посвященные творческому и научному наследию великого русского философа.
Фото: oprf.ru
