Наталья Нарочницкая: «Необходим пересмотр политики в области преподавания истории»

В Общественной палате России состоялся экспертный круглый стол «Исторический путь СССР: 1922–1991. Проекты и действительность, уроки на будущее». Его организаторами выступили Комиссия ОП РФ по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности вместе с Фондом исторической перспективы.

Участники заседания отметили актуальную проблему: советский период развития нашей страны продолжает оставаться предметом острой общественной дискуссии, нередко вызывая практически полярные оценки. Расхождения в оценках сохраняются в учебниках и учебных пособиях, подготовленных для средней школы различными авторскими коллективами, в методических пособиях для педагогов. В этом заложен потенциал серьезного кризиса непонимания между поколениями.

Председатель Комиссии ОП РФ по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности Наталья Кравченко отметила как особо важное мировое достижение СССР систему всеобщего бесплатного и доступного каждому ребенку образования, которая развивалась не только в части управленческой модели, конкретных форм и методик, но и общего развития психолого-педагогической науки, а также формирования представления об образовании как разделяемой всем обществом ценности.

«Именно этот постоянно бурлящий, мыслящий, находящийся в непростых отношениях с массовым образованием процесс творческой педагогической мысли, опиравшийся на фундаментальные психолого-педагогические идеи, являлся необходимым условием для развития всей системы образования Советского Союза, обеспечил высочайший уровень образования в стране. Сегодня для нас очень важно понять, каким образом возможно выстроить сегодня поддержку и развитие этой живой педагогической мысли и практики, добиться возрождения педагогической науки и низовых инноваций в практическом поле», – заявила Наталья Кравченко.

Ее поддержала член Комиссии ОП РФ по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности, президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая. Она негативно оценила последствия разрыва преемственности с этой моделью в современной России, особенно в части фокуса на воспитании:

«В системе советского образования и воспитания был удивительный, фантасмагорический сплав традиций педагогической школы старого русского образования и советской идеологизации. Я говорила и продолжаю повторять: любой наш троечник в 1980-е годы был корифеем эрудиции по сравнению со всеми коллегами из других стран. Мы утратили многое из образования: все-таки с нас требовали, у нас была дисциплина: мы вставали, когда входил учитель. Все эти вроде бы мелкие вещи воспитывают личность на уровне реакции и рефлекса, вырабатывают некую грань в общении между детьми и взрослыми. Очень важно, что наша комиссия занимается центральной проблемой сегодняшнего общественного сознания – именно тем, как с детства не только давать знания, но и соединять их с воспитанием и определенной системой ценностей, потому что без этого образования вообще не существует. Человек, обладающий потрясающими знаниями, но не имеющий этических норм и морали, – это волк, идущий по трупам, опасный для общества».

Главный научный сотрудник Центра комплексных социальных исследований Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН Андрей Андреев напомнил участникам о разрушении культурно-образовательной ценностной системы советского общества в период распада СССР, ее нивелировании с материально-гедонистической парадигмой капиталистических стран: так, уже к 1992 году была утрачена мотивация многих старшеклассников к получению высшего образования, что было нормой для советских школьников в 60–70-е годы XX века.

Кроме того, Андрей Андреев представил результаты недавнего социологического исследования, посвященного последствиям распада СССР в сфере педагогики и психологии. Так, более 70 процентов респондентов исследования воспринимают это событие как трагическое. При этом он отметил:

«Не хочу сказать, что мы ничего не приобрели, когда развалился Советский Союз – это было бы нечестно. Но многое мы потеряли – особенно в человеческих качествах. В наборе таких качеств, как альтруизм, дружелюбие, готовность помочь ближнему, интеллектуальные интересы, из 10 позиций по девяти, с точки зрения наших респондентов современное российское общество сильно уступает советскому обществу. Атмосфера была потеряна, и об этом люди, конечно, жалеют».

Председатель попечительского совета Российской академии образования Ольга Васильева представила подробный аналитический исторический обзор формирования системы образования и воспитания в Советской России с 1918 по 1991 год. Она также отметила ключевые проблемы современной школы: отсутствие мотивации у учеников, специфическая информационная среда, а также абсолютно иное отношение к учителю и учителя к своей специальности.

Ольга Васильева также заметила, что ответы на эти вызовы существовали и активно применялись в СССР – до формирования рыночной парадигмы образования: мотивация учеников поддерживалась, с одной стороны, абсолютным соответствием оценки полученным знаниям; а с другой стороны, системой шефства, которая стимулировала усердную работу не только отстающего, но и преуспевающего ученика. Кроме того, наличие единой информационной среды позволяло сохранять непротиворечивость в подходах к образованию, а в связи с отсутствием рыночного отношения к образованию сохранялся и высокий социальный статус педагога.

Политолог Ростислав Ищенко напомнил об опасности чрезмерной ностальгии и идеализации опыта прошлых этапов в истории страны. Так, по его мнению, в России и на постсоветском пространстве существует два противоречивых типа ностальгии: имперский (о России до 1917 года) и советский.

«Более опасный тип, с моей точки зрения, постсоветская ностальгия, потому что она зачастую рисует для нынешнего поколения Советский Союз как какой-то золотой век. Значительная часть современной молодежи убеждена, что Советский Союз – это как сейчас, только выдавали бесплатные квартиры. Создается идеалистическое представление, и люди представляют себе не то, что было на самом деле», – заявил политолог.

При этом он отметил:

«Мы живем в историческом обществе, где наши сегодняшние достижения всегда закладываются предками, а мы закладываем достижения потомков».

Участники круглого стола отметили особую опасность в полном отрыве от позитивных практик советской традиции педагогики, которые позволили вывести уровень образования, профессиональной кадровой подготовки, а также культурного здоровья граждан СССР на мировой уровень. Кроме того, они выявили запрос на пересмотр не только самого отношения к истории советского периода истории России, но и ключевых педагогических практик, которые можно эффективно использовать в современном российском обществе, при их адаптации к условиям технологического прогресса.

Подводя итоги заседание, член Комиссии ОП РФ по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности Наталия Нарочницкая отметила важность проблемы в сегодняшнем педагогическом и историческом дискурсе:

«Перед нами сейчас стоит колоссальная задача пересмотра политики в области преподавания истории и воссоздания преемственности на основе фразы Николая Карамзина: “Все это нами сотворено, а значит, наше”. Сейчас происходит двойная десакрализация истории и власти в сознании, которая приучает молодежь тому, что нет ничего святого: что-то не понравилось сегодня, кто-то сказал “долой” – и как грязные перчатки выбросил в мусорное ведро. Но есть же еще преемственность, есть государственность, есть Отечество – они вечны. Нам всем нужно создавать информационные и просветительские проекты, для того чтобы в разной форме, на разном уровне – для детей (вплоть до детского сада), для студентов – воспитывать любовь к своему Отечеству».